Sondage

Votre cpu c'est ?

Intel
7 (35%)
Amd
9 (45%)
Vous utilisez les deux
3 (15%)
Autre ? (lol)
1 (5%)

Total des votants: 12

Votre cpu, c'est ?

  • 24 Réponses
  • 8091 Vues

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

*

Hellsing

Votre cpu, c'est ?
« Réponse #15 le: juin 28, 2003, 12:29:27 »
Oui enfin edition unif ou autre c'etait pas vraiment ça qui etait l'important ....

Ce que je voulais surtout dire c'est que au vue de prix pratiqués par Apple, à l'heure actuel, cela n'est absolument pas interessant pour un particulier, quand tu vois que le plus petit des G5 va couter 1999$ sans écran avec seulement 256 mg de ram, un cpu de 1.6 ghz, un dur de 80G et une gforce fx 5200 !!!!! Ca fais peur !!!

Pour ce prix, je te fais un PC AMD XP 3000+, 1giga de ram, 120g de Hd en SATA !!!,  une radeon 9800 pro, un graveur dvd multiformat, et celui ci avec un ecran CRT 19" !!!!

*

Seb

Votre cpu, c'est ?
« Réponse #16 le: juin 28, 2003, 15:33:55 »
Intel P4M 1,6GHz dans le portable et Celeron (serie PIII) 1,3GHz@1,6Ghz.
Le prochain sera certainement AMD puisque maintenant avec les chipsets nVidia, ils sont top.
Concernant le vent en poupe, Intel n'a jamais été aussi mauvais sur les processeurs que ces dernieres années. Il suffit de voir simplement qu'un processeur qui tourne à 2GHz équivaut à un P4 2,6Ghz pour comprendre que l'architecture du P4 est une daube. Par contre, ils ont la puissance commerciale et peuvent se permettre de faire croire que plus cela va vite, mieux c'est.
Hors aujourd'hui, de tous les processeurs sortis, c'est le Pentium M qui est certainement le meilleur processeur car il bat même les Athlon à fréquence identique et à mon avis, il a un gros potentiel derriere. Le P4 aurait du ressembler au Pentium M et cela aurait été un processeur de la mort qui tue. Hors, seul les versions à FSB 800MHz valent le cout aujourd'hui.

*

Hors ligne PhilouDuNord

  • Petit gourou Mac
  • *****
  • 11 045
  • Think Different !
Votre cpu, c'est ?
« Réponse #17 le: juin 29, 2003, 19:14:14 »
J'ai bien fait d'attendre. Parce que là, c'est dingue ce qu'on entend comme "bêtises"  :P
Intel mauvais sur les CPU depuis ces dernières années ... et tu as : 1 Celeron (dont tu es très content), un P4M et tu ne fais que des éloges sur le PentiumM ...  :huh:

L'architecture ne se mesure pas à la fréquence, mais à la puissance dégagée.
Du coup, même si un CPU doit aller 30% plus vite pour développer la même puissance, ce n'est pas un mauvais CPU, loin de là.
En effet, l'avantage de l'architecture du Pentium4 est de pouvoir monter en fréquence très facilement. Face à cela, AMD va devoir changer son architecture (K7, qui soit dit en passant était très bonne aussi ... mais aujourd'hui plus qu'à bout de souffle) parce qu'ils n'arrivent pas à suivre dans la course à la puissance.

Pour les macs, je considère que le "petit" G5 1.6Ghz, vu son architecture (64bits, FSB800, PCI-X, FireWire2, etc.) est au niveau ... d'un P4 3Ghz HT (dont au dessus d'un Athlon 3000+). De plus, l'OS va faire la différence.
Alors, en attendant un dérivé de l'Itanium ou un Athlon 64 bits (et un OS qui va avec) je trouve que cette architecture est la plus prometteuse.

Les softs sont aussi importants et vu les prix pratiqués des deux côtés, je ne suis pas sûr de vouloir rester chez Wintel (heureusement, il y a linux ...).

Maintenant, pour trancher, je pense qu'il faudrait faire des tests sur des panels assez importants (entre 5.000 et 10.000 personnes) en permettant (sans contrainte financière) de comparer les deux. Le résultat sera alors probant. En attendant, seul les benchmarks peuvent donner un indice "quantitatif" et de ce côté là, Apple a une avance non négligeable (surtout qu'avec IBM derrière, la R&D est assurée).

Ah oui, j'attends surtout les iMac G5 (avec le TFT 17" 16/9 et le graveur DVD) : une petite station sympa ... pour 2000 euros d'ici noël ?  ;)
« Modifié: juin 29, 2003, 21:59:06 par PhilouDuNord »
« Votre temps est limité, ne le gâchez pas en menant une existence qui n’est pas la vôtre. Ne soyez pas prisonniers des dogmes qui obligent à vivre en obéissant à la pensée d’autrui. Ayez le courage de suivre votre c½ur et votre intuition. Soyez insatiables, soyez fous. » Steve Jobs

*

Hors ligne Tekiro

  • *****
  • 38 001
  • gelatophile
    • Teksite
Votre cpu, c'est ?
« Réponse #18 le: juin 29, 2003, 19:44:08 »
Intel ou AMD, je n'ai jamais vu de diférene, en tout cas dans le cadre de mon utilisation personelle.

C'est une affaire de spécialiste.

Ceci est mon avis et je le partage  ;)
Ubi amici, ibidem opes. (Plaute)
Là où sont les amis se trouvent les richesses.
Teksite
"Le sourire n’est qu’un rire qui se sous-estime" Sentis Dominique

*

Hors ligne TiGuN

  • 765
    • http://phans-gallery.ift.cx/
Votre cpu, c'est ?
« Réponse #19 le: juin 30, 2003, 07:42:58 »
il y a personne qui utilise VIA comme cpu?  :)

*

Seb

Votre cpu, c'est ?
« Réponse #20 le: juin 30, 2003, 15:06:55 »
Philippe, désolé, mais :

Le Celeron que j'ai est basé sur un PIII avec le dernier corps permettant d'avoir 256Ko de cache. Il est moins rapide qu'un PIII a fréquence identique mais il monte plus car moins de cache, donc chauffe moins. De plus, je ne recherche pas forcément le plus de puissance sur mon poste car je ne travaille plus que sur le portable.
Concernant le P4M que je possède, et bien, oui, je suis déçu. C'est une vrai merde. Il chauffe énormément, la puissance est plutot du coté d'un PIII 1,3ghz que d'un 1,6GHz.. Donc oui, c'est un processeur de merde. D'ailleurs, pour éviter de faire tourner les ventilos tout le temps, il tourne quasiment tout le temps à 1,2Ghz bloqué.

Et oui, je considère que le P4 est un très mauvais processeur dans le rapport puissance/fréquence. AMD est largement supérieur. Le soucis c'est qu'il n'arrive plus à monter en fréquence et au lieu de passer un quad FSB, il reste avec le double FSB.

Maintenant, hors contexte portable/processeur, le meilleur est le Centrino. Il n'y a pas photo dessus. C'est actuellement le meilleur rapport puissance/fréquence et en plus, il y a de la marge de manoeuvre dessus.

Concernant le Mac, je te rappelle que c'est actuellement AMD qui a sorti son premier processeur 64Bits et qu'il est largement plus prometteur que le G5.
De plus, au niveau utilisation, ce n'est carrement pas la même chose. Ma copine bosse sur Mac (qu'elle adore dans son domaine graphiste), mais pour le reste, elle prefère PC.

D'ailleurs pour info, IBM n'est pas forcément heureux de faire des G5 car cela coute chere et les sorties de processeurs se font dans de faible volume.

Personnellement et vu les quelques rumeurs que l'on peut voir sur le net :

AMD et IBM vont certainement se rapprocher. Et à mon avis, d'un point de vu vente, ce n'est pas Apple qui va être privilégié.
Apple lancerait ses futurs machines sur des processeurs x86 (car les couts des Gx sont assez élevé).

*

Hors ligne PhilouDuNord

  • Petit gourou Mac
  • *****
  • 11 045
  • Think Different !
Votre cpu, c'est ?
« Réponse #21 le: juillet 29, 2003, 00:37:19 »
Citer
Philippe, désolé, mais :

Le Celeron que j'ai est basé sur un PIII avec le dernier corps permettant d'avoir 256Ko de cache. Il est moins rapide qu'un PIII a fréquence identique mais il monte plus car moins de cache, donc chauffe moins. De plus, je ne recherche pas forcément le plus de puissance sur mon poste car je ne travaille plus que sur le portable.

Donc pour la moitié de ce que je dis et qui concerne les stations de travail (si, si, le G5 est une station :lol: ), tu ne devrais pas me contredire  :P

Citer
Concernant le P4M que je possède, et bien, oui, je suis déçu. C'est une vrai merde. Il chauffe énormément, la puissance est plutot du coté d'un PIII 1,3ghz que d'un 1,6GHz.. Donc oui, c'est un processeur de merde. D'ailleurs, pour éviter de faire tourner les ventilos tout le temps, il tourne quasiment tout le temps à 1,2Ghz bloqué.

A mon avis, tu n'as pas du essayé yun P3 1.3Ghz dans un portable : comme chauffe-plat à cuisson rapide, on ne fait pas mieux !

Citer
Et oui, je considère que le P4 est un très mauvais processeur dans le rapport puissance/fréquence. AMD est largement supérieur. Le soucis c'est qu'il n'arrive plus à monter en fréquence et au lieu de passer un quad FSB, il reste avec le double FSB.

Tu as TOUT DIT ! :powa: En effet, côté rapport puissance/fréquence, ce n'est pas aussi "bien", mais cette architecture est :
1) plus flexible
2) plus évolutive
3) encore en cours d'évolution ...

Citer
Maintenant, hors contexte portable/processeur, le meilleur est le Centrino. Il n'y a pas photo dessus. C'est actuellement le meilleur rapport puissance/fréquence et en plus, il y a de la marge de manoeuvre dessus.

C'est  con ce que tu dis là, puisque le Centrino est le meilleur dans ce contexte, mais pas dans les autres. En effet, un P4 3Ghz HT est bien meilleur dans une station (au choix, avec de la DDR ou de la Rambus)  :blink:

Citer
Concernant le Mac, je te rappelle que c'est actuellement AMD qui a sorti son premier processeur 64Bits et qu'il est largement plus prometteur que le G5.
De plus, au niveau utilisation, ce n'est carrement pas la même chose. Ma copine bosse sur Mac (qu'elle adore dans son domaine graphiste), mais pour le reste, elle prefère PC.

Le premier CPU64Bits un AMD ? D'où est-ce que tu sors ? Les premiers PPC (64bits) datent de 1988. Ils étaient utilisés sur les mini d'IBM sur seulement 48bits pour des raisons de compatibilité avec les machines de précédente génération.
Pour revenir au G (PPC970), il a été présenté au second trimestre ... 2002.
Enfin, j'aimerai te rappeler l'Itanium d'Intel (si, si, ça existe)  B)

Citer
D'ailleurs pour info, IBM n'est pas forcément heureux de faire des G5 car cela coute chere et les sorties de processeurs se font dans de faible volume.

Apple n'est pas le seul destinataire de ce processeur. Et je ne suis pas d'accord avec cette analyse.
La branche fonderie d'IBM n'est pas déficitaire ... alors qu'AMD a perdu des plumes depuis 2 ans !

Citer
Personnellement et vu les quelques rumeurs que l'on peut voir sur le net :

AMD et IBM vont certainement se rapprocher. Et à mon avis, d'un point de vu vente, ce n'est pas Apple qui va être privilégié.
Apple lancerait ses futurs machines sur des processeurs x86 (car les couts des Gx sont assez élevé).

Si tu t'en tenais aux faits et aux benchs réalisés par des sociétés tierces ... je pense que ton opinion serait toute autre.
Encore que ...  :P

Enfin, je ne vais pas copier/coller ce que j'ai déjà écrit sur les rumeurs, mais pour résumé, elles n'engagent que ceux qui les écoutent  ;)
« Votre temps est limité, ne le gâchez pas en menant une existence qui n’est pas la vôtre. Ne soyez pas prisonniers des dogmes qui obligent à vivre en obéissant à la pensée d’autrui. Ayez le courage de suivre votre c½ur et votre intuition. Soyez insatiables, soyez fous. » Steve Jobs

Votre cpu, c'est ?
« Réponse #22 le: juillet 31, 2003, 15:47:48 »
j'ai un barton XP 2500+ , c'est pas trop mal, je pense rester un bout de temps chez AMD, pour le rapport Prix/perf

sinon au Taf, j'ai un PIII 1GHz...

*

Hellsing

Votre cpu, c'est ?
« Réponse #23 le: juillet 31, 2003, 16:19:22 »
Citer
Un nouveau supercalculateur à base d'Opteron, cette fois-ci développé par IBM, verra le jour au Japon, plus précisément au NIAIST (National Institute of Advanced Industrial Science and Technology). La bête sera un cluster de 1058 serveurs IBM 325 dans des racks 1U. Chaque serveur sera équipé de deux Opterons 246 (@2GHz donc), l'ensemble tournant sous SuSE Linux. Il sera utilisé pour des calculs concernant les sciences de la vie, les nanotechnologies, les superconducteurs et autres domaines nécessitant tant de puissance.

En parlant de puissance, elle sera de 11 Teraflops, ce qui lui donne un léger avantage sur le projet 4000A de Dawning (cf. cette news).

Le serveur 325 sera le premier chez IBM à utiliser des Opteron. Il sera disponible à l'unité à partir du 17 Octobre prochain, et sera proposé à partir de 2919$. L'engagement de Big Blue dans l'Opteron ne peut être que bénéfique pour AMD et ses finances.

Il est amusant de remarquer qu'IBM annonce un serveur utilisant des Opterons 246, qui eux n'ont pas encore été annoncés officiellement par AMD, même s'ils apparaissent sur leur site. Leur annonce officielle devrait être faite dans le courant de la semaine prochaine.

Rappelons également qu'IBM et AMD ont passé un partenariat technologique sur la gravure en 65 et 45 nm.

Le partenariat n'est désormais plus uniquement technologique…

Liens INtéressants :

http://www.top500.org/list/2003/06/

Source : PCInpact

*

Hellsing

Votre cpu, c'est ?
« Réponse #24 le: juillet 31, 2003, 16:20:46 »
La competance d'AMD pour bien utiliser ses MHZ et la competance d'IBM pour les gravures très fines, promets des futurs AMD excellent !