Sondage

Oui.... aucun problème
6 (46.2%)
Non
3 (23.1%)
Autres avis
4 (30.8%)

Total des votants: 9

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?

  • 81 Réponses
  • 19069 Vues

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

*

Pat

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #45 le: août 24, 2003, 15:46:08 »
Je vais d'ailleurs revenir avec une partie du sujet qui à été contourné par tous le monde.........

Une jeune fille de 14 ans amoureuse d'un mec de 50 ans et réciproquement....
Tu es certain que le Monsieur est pédophile  :blink:
Qu'il est malade....  :blink:  :blink:

C'est étrange à une époque on parlait de la même façon de l'homosexualité ...

Non on fixant des limites on préserve certaines bases indispensable à l'évolution de l'homme...

Si tu veux bien à mon tour j'aimerais avoir une réponse de ta part concernant le cas du Monsieur amoureux de la "trop" jeune fille"

Merci d'avance....

 :bye:


NB: J'ai répondu à tes questions pages précédente (page 3)
« Modifié: août 24, 2003, 15:49:01 par Pat »

*

Hors ligne ptitourski

  • petit ours attitré
  • *****
  • 22 383
Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #46 le: août 24, 2003, 16:26:45 »
en france , une personne non majeur n'est pas entièrement responsable de c'est faits et gestes
si une fille de 14 ans consentante et un homme 50 ans veulent avoir une relation approfondi , il faut qu'ils ont les autorisations de la famille de la jeune fille et de l'état
pour la famille , ce serai encore envisageable ( dès cas de fille de 16 ans se mariant avec des personnes de + 30 ans existent )
pour l'état là , à mon avis çà va bloquer
dans certains états , la majorité commense à la majorité sexuel ( dés que l'on peut avoir un enfant ) mais dans c'est état il est trés difficlie de se mariêr sans le consentement de la famille  

maintenant mon avis personnel , çà fait quand même un sacré écart  <_<
les questions à se poser
avec quelle différence d'age  peut on vivre une relation ?
comment reconnaitre une personne mature dans une relation intime naissante ?
La vie c'est comme un petit orteil ; on ignore son existence jusqu'au jour où ça cogne quelque chose. [Benoît Gagnon]

*

Hellsing

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #47 le: août 24, 2003, 16:43:37 »
Citer
- La pillule ne change pas radicalement les choses
Elle arrête temporairement un cycle....
Elle ne modifie en rien la nature de deux êtres

Totalement faux !!!! Beaucoup de femmes deviennent definitivement steriles à cause de la pillule !!! Donc ça ne change peut-être pas ta nature mais cela change bien celle des femmes !


Citer
La je cherche encore le rapport avec l'homosexualité

Tu ne vois pas de rapport entre l'homosexualité et l'amour, les désirs et besoin ??? Tu aimes ta femme, tu désires ta femme, pour les homos c'est idem !

Citer
- Bien oui il faut encore arriver à trouver le complément de l'homme ou de la femme...
Effectivement que cela n'est pas facile... (raisons de divorce)
Pour bien faire deux êtres doivent se compléter (bien vouiiii c'est complexe)
C'est pas parce que je divorce que je vais devenir homo...

Euh je n'ai jamais dis que les gens qui divorce deviennent homo !!??? je vois pas où tu as lu ça, je dis juste que finalement vu le peu de couple qui arrivent à vivre ensemble, je me demande comment on peut dire que les femmes et les hommes sont fait pour ça !?


Citer
- L'église et la pillule tu connais la position non ....
D'ailleurs dans ton texte, je trouve pleins de références par rapport à l'église...
Le problème de la pillule est différent, dans le sens ou il m'est difficile d'assumer 25 enfants, voir plus

Oui je connais la position mais là je ne te parle pas de l'eglise je te parle de la nature !!!!!

Il est difficile pour toi d'assumer 25 gosses autant qu'il est difficile pour un homo d'assumer une heterosexualité, le probleme est donc tout a fais le même !

Citer
Bon que les homos soit heureux et bien chouette alors !
Pourquoi vouloir nous faire passer tous pour des homos en puissance pour justifier leur façon d'agir.. ("excuse classique")

Denouveau tu me fais dire des trucs que je ne dis pas, je n'ai jamais dis que tu etais un homo en puissance, ej te dis juste que c'est possible !!!!!!

Tu parles de justifier, ils n'ont pas à justifier leur facon d'agir !!!!




Maintenant tu dis que de ne pas suivre le courant actuel te fais passer pour intolerant !!! Rien à voir, ce qui te fais passer pour intolerant, a mes yeux en tous cas, c'est que tu hestimes que ces gens ne devraient pas faire partie de ton cadre de vie qu'ils devraient apparement se cacher pour s'embrasser tout ça parce que tu hestimes selon je ne sais quelles regles, lois, logique dont je n'ai toujours pas entendu d'où venait la source.

*

Hellsing

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #48 le: août 24, 2003, 16:48:53 »
Citer
Je vais d'ailleurs revenir avec une partie du sujet qui à été contourné par tous le monde.........

Une jeune fille de 14 ans amoureuse d'un mec de 50 ans et réciproquement....
Tu es certain que le Monsieur est pédophile  :blink:
Qu'il est malade....  :blink:  :blink:

C'est étrange à une époque on parlait de la même façon de l'homosexualité ...

Non on fixant des limites on préserve certaines bases indispensable à l'évolution de l'homme...

Si tu veux bien à mon tour j'aimerais avoir une réponse de ta part concernant le cas du Monsieur amoureux de la "trop" jeune fille"

Merci d'avance....

 :bye:


NB: J'ai répondu à tes questions pages précédente (page 3)
C'est totalement different comme je te l'ai déjà dis !!!

Une gamine de 14 ans, vient a peine de decouvrir son coprs, est en pleine construction de soi-même, elle apprend la vie. Comment pourrait-on croire qu'a cette age on puisse comprendre, aimer, partager le mêmes centre d'interet, qu'un homme de 50 ans !!!

Sans oublier que cette relation est vouer sans aucun doute à un echec à long terme, la fille quand elle aaura 35 ans le mec en aura 70 !!!!!! cad une jeune femme en pleine fleure de l'age avec un vieux grabataire, si elle a encore la chance qu'il vive !!!!!

Oui je pense vraiment qu'une gamine de 14 puisse aimer un homme de 50 ans, et encore de la facon dont on peut aimer à 14 ans ! par contre je vois mal comment un homme de 50 ans puisse aimer une gamine de 14 ans pour autre chose que son corps !!!! Tu as des filles tu devrait le comprendre, comment veux tu construire un couple, une vie stable avec quelqu'un qui vient juste de rentrer en secondaire !!!!!

*

Hellsing

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #49 le: août 24, 2003, 16:51:35 »
un bete exemple, mes parents, ils avaient 20 ans de difference, ma mere m'a eu vers 25 ans, je suis né mon pere en avait 45, aujourd'hui s'il etait encore vivant ma mere serait avec un homme de 70 ans alors qu'elle en a 50 !!!! Rien que 20 ans je trouve deja que c'est de la folie !!!! une relation pareille peut très bien fontioner durant 5 -10 ans maximum, apres le plus jeune va se sentir enfermer car il ne pourra pas laisser le plus vieux seul !

*

Pat

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #50 le: août 24, 2003, 17:01:04 »
Totalement faux !!!! Beaucoup de femmes deviennent definitivement steriles à cause de la pillule !!! Donc ça ne change peut-être pas ta nature mais cela change bien celle des femmes !

Bon sans vouloir te vexer le beaucoup est de trop  :blink:

Le rapport entre la voiture et l'homosexualité, la je cherche encore  :D
Concernant les désirs et les besoins....
Je pense arriver à vivre sans voiture, sans télé...
BON D'ACCORD PAS SANS CDW  :D

Bien un homme et une femme sont plus complémeentaire dans un certains sens que deux femmes et deux hommes....
Rien que déjà pour faire des enfants

La comparaison avec les 25 enfants....
La je tombe de mon sus....

Pour ceux qui ne connaissent pas l'expression, cela marque l'étonnement....

........


Je parle de justifier parce que pour finir on voudrait que je sois différent....
Suis bien dans mon rôle d'homme moi...

Tu dis que je ne souhaite pas les inscrire dans mon cadre de vie....
Pas d'accord avec toi, comme à une époque ils ont fait partie de mon cadre de vie !!

Par contre pour certains d'entre eux, je passais pour anormal comme je n'avais que faire de leur avance....
Je profite ici d'ailleurs que si l'on rencontre des cons chez les hétéros, ils existent aussi chez les homos....

Par contre tu sembles ne pas vouloir avoir envie de répondre sur la norme entre une fille de 14 ans et un mec de 50 ans....
Et s'ils s'aimaient vraiment c'est deux là.....

 :bye:
« Modifié: août 24, 2003, 19:26:34 par Pat »

*

Hellsing

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #51 le: août 24, 2003, 17:03:23 »
primo, ton post, j'arrive pas à le lire t'aurais pu mettre de quote !!!!  :blink:

Ensuite j'ai quand-même fait deux posts sur les relations 14-50 ans  :P

*

Pat

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #52 le: août 24, 2003, 17:12:03 »
Citer
primo, ton post, j'arrive pas à le lire t'aurais pu mettre de quote !!!!  :blink:

Ensuite j'ai quand-même fait deux posts sur les relations 14-50 ans  :P
Bon primo avant que tu ne dégaine ton pétard pour me tuer, je te propose une pause.....

  :beer:

Je vais relire les postes ce soir à mon aise pour ne pas me répéter......

A plus  :bye:

*

Pat

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #53 le: août 24, 2003, 19:28:30 »
Bon je viens déjà de mettre en gras mon intervention.....

Pour le reste je reviendrais demain sur le sujet.....



Tu pourrais trinquer avec un curé ....... Hellsing.....
C'est moche....

 :blink:  :lol:  :bye:

*

Hellsing

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #54 le: août 24, 2003, 20:04:45 »
Bon, je pense qu'on va laissé tomber les comparaisons, j'essayais juste de te montrer que tous les jours tu faisais des choses tout aussi hors de la logique des choses comme tu dis si bien !!!!

je reformule donc mes questions :

1- Sur quoi bases-tu ta logique des choses ??? Les lois de la nature ?

2- Tu dis qu'actuellement l'homosexualité ne rentre pas dans ton cadre de vie, pq ce revirement ????

bon si j'ai deja ça je serai content  :D

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #55 le: août 24, 2003, 20:16:00 »
Hé bah, dites donc, ça devient saignant par ici... Ne vous entre-tuez pas quand même, hein... :lol:  on tient à vous garder vivants tous les deux.
« Modifié: août 24, 2003, 23:35:45 par esperluette »

*

Pat

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #56 le: août 24, 2003, 20:46:59 »
Avant de reprendre notre conversation, demain je pense, je survole des articles sur le net.....

Afin de ne pas dire n'importe quoi....
Et puis surtout d'essayer de trouver le pourquoi de mes affirmations....

En voici un qui me semble interrssant à lire, comme il balance les avis, ne posant pas uniquement dans un sens......


Il n'est pas rare d'entendre dans les propos d'homophobes que l'homosexualité est anormale, qu'un homme doit aller avec une femme… A première vue, il semble clair que seul l'hétérosexualité, ou tout du moins les rapports hétérosexuels, permettent la survie de l'espèce humaine. Ainsi, l'homosexualité semble aller à l'encontre des projets de la Nature. Peut-on alors dire que l'homosexualité est contre-nature ?

Il faut déjà essayer de comprendre ce que l'on entend par « nature ». Si l'on comprend « nature » au sens Nature, de cycle de la Nature, à savoir reproduction, alors là, il est indéniable qu'être homosexuel est contre-Nature. Cependant, dire de quelque chose qu'il est contre-nature, c'est dire qu'il n'est pas conforme à sa nature même. L'homosexualité ne serait alors contre-nature que si elle va à l'encontre de la nature humaine, et non pas à l'encontre de la Nature. Cependant, pourquoi dissocier ces deux natures ? L'homme n'est-il pas une créature de la Nature, et en tant que telle, ne se plie-t'il pas à ses règles ? Mais s'il s'avère que la scission entre la loi de la Nature et la loi humaine (il conviendra alors de comprendre la source de cette loi) est réelle sur bien des aspects, ne serait-il pas totalement absurde de reprocher à une classe d'individus d'être contre-Nature si l'humanité toute entière ne respecte plus cette loi ?


Il est impossible de nier que l'homme est un « fils de la Nature » à savoir qu'il est le fruit de l'évolution des espèces. Les premiers sont apparus à l'état de nature, comme le rappelle si bien Rousseau, avant de fonder les sociétés humaines telles que nous les connaissons. Seulement, si l'origine « naturelle » de l'homme est incontestable, il devrait s'en suivre que l'homme soit soumis aux lois strictes de la Nature… Or on peut objecter à cela deux remarques. Premièrement, le choix de l'expression « loi de la Nature » n'est pas anodin, et n'est pas non plus un abus de langage. La nature comporte en effet des lois, non pas au sens juridique, mais au sens scientifique du terme, à savoir qu'elles ne doivent être (théoriquement) enfreintes par aucun être la peuplant. Ainsi la « survie du plus apte » ou la « supériorité numérique des herbivores sur les carnivores » sont des exemples de lois, qui assurent comme tout système, son équilibre et son fonctionnement. Cependant, le terme « loi » n'est pas sans rappeler le fonctionnement actuel de notre société : les hommes sont soumis à des lois qu'ils se sont eux-mêmes dictés. Mais alors, si l'homme est bien « fils de la Nature », pourquoi s'est-il imposé d'autres règles, qui viennent compléter ou parfois annihiler les lois déjà existantes ? Deuxièmement, on voit aisément que l'homme enfreint fréquemment les lois de la Nature. Par exemple, l'homme a des rapports sexuels en dehors des périodes de reproduction (première infraction) et qui ne visent, dans la quasi-totalité des cas, aucunement la reproduction (deuxième infraction). Ainsi, on met en évidence deux problèmes. Pourquoi l'espèce humaine semble-t'elle être la seule espèce à transgresser ces lois ? Et pourquoi les transgresse t'elle ?


Comparons un animal autre que l'homme à un homme. Quelle différence voit-on ? L'animal est soumis entièrement à son instinct, cette règle qui lui est immanente. L'homme, lui, semble plus « libre », c'est à dire qu'il est en mesure s'il le souhaite de refuser d'obéir à son instinct, à toute autre règle. L'animal obéit aveuglément justement parce qu'il ne « voit » pas qui il est, ni n'est capable de prendre du recul sur ce qu'il fait. L'homme, à l'inverse, a conscience de lui-même. Il est conscient d'être lui, d'être distinct du monde avec lequel il interagit. L'homme pense et il sait qu'il pense. L'homme se différencie donc de l'animal par la conscience, non pas la conscience passive, mais la conscience « véritable », ce rapport au réel par lequel l'homme analyse ce qu'il fait et vit. Et plus que tout, l'homme a conscience de ses désirs. Les désirs ont donc une place privilégiée dans la vie de l'homme ; il désire, et il sait qu'il désire, et cette connaissance lui permet de chercher un moyen d'obtenir la satisfaction de ce désir.

L'homme n'a donc pas la vie « passive » qu'ont les animaux : inconscients de leurs désirs (mais pas de leur besoins, comme la nourriture par exemple), ils ne cherchent pas leur satisfaction, se contentant d'obéir à leur instinct (n'étant pas conscient, ils ne pensent pas agir autrement ; on peut même dire que l'animal ne pense même pas). Ainsi, l'homme de par sa conscience, est en mesure de transgresser les lois que l'on veut lui imposer, et la recherche de la satisfaction de ses désirs le pousse à enfreindre ces lois. L'homme n'est donc plus soumis aux lois de la Nature, mais à ses désirs (l'homme ne cherche-t'il pas en permanence à éloigner la souffrance et satisfaire son plaisir ?). La nature de l'homme est donc de chercher la satisfaction de ses désirs, tant que son sens moral ou sa raison ne l'en dissuade pas. Mais si un homme trouverait la satisfaction de ses désirs dans la relation avec un autre homme, ne serait-il pas au contraire dans la nature de l'homme d'essayer d'assouvir ce désir ? On en est donc ramener à essayer de savoir si l'homosexualité est immorale ou non… Mais là, il ne nous est plus réellement possible de juger de la moralité d'un fait

Autre article et autre sont de cloche...
Je me limite à ceci pour ne pas choquer


Si l'homosexualité était un produit du destin génétique, il serait injuste pour Dieu de le criminaliser et de punir ceux qui la pratiquent. Actuellement, quelques scientifiques prétendent même que le meurtre a une origine génétique. Accepter cet argument voudrait alors excuser les meurtriers et tolérer le meurtre.

Plus grave ce genre d'article à prendre avec d'infinis précautions...

La conséquence du SIDA est suffisante pour prouver que l'homosexualité est néfaste et dangereuse pour la société. La première propagation du SIDA a été concentrée parmi la communauté homosexuelle. Il s'est étendu plus tard à la communauté hétérosexuelle par des transfusions sanguines et par l'utilisation de drogue par voie intraveineuse au sein de personnes bisexuelles. Et le saccage se poursuit parmi la couche confuse des hétérosexuels.

Voilà de quoi lire et en reparler d'une façon sereine....
« Modifié: août 24, 2003, 20:48:38 par Pat »

*

Hors ligne ptitourski

  • petit ours attitré
  • *****
  • 22 383
Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #57 le: août 24, 2003, 22:14:48 »
pat ,tu as l'air d'aimer à faire des noeuds
je ne sais pas qui a écrit çà  :rolleyes:  mais il est ( trés ) confus , pas sur de lui ( il termine pour se rassurer en appelant le désastre du sida ) et surtout il ne sait pas foulé -> il n'a que contournait la question

dire que l'on peut agir contre nature , est que l'on a délimité les actions et les forces de notre biosystème ( la nature )
c'est  croire que l'on peut être mis à part par rapport à elle ( cette pensée est purement judéochrétien )c'est croire que quelqu 'un peut être ( par rapport à la nature ) son égal ou son supérieur
en plus il surenchérit dans cette voie en comparant " l"homme par rapport à le nature " et " l'homme par rapport aux animaux "

personnellement , je ne crois pas que l'on peut agir contre nature
on participe à sa vie et sa mort étant un élément qui fait parti de cette nature
est ce que l'homosexualité va dans le sens l'évolution de la vie , j'en sais rien ; est ce que l'homosexualité va dans le sens de la destruction de la vie -> non , depuis quand un sentiment de convivialité partagé peut être néfaste
dire que l'homosexualité est contre nature est dire que l'on peut être mis à part de notre biosystème et qu'elle est néfaste à l'évolution de la vie ( là , il faudra me l'expliquer alors )
« Modifié: août 24, 2003, 22:19:07 par ptitourski »
La vie c'est comme un petit orteil ; on ignore son existence jusqu'au jour où ça cogne quelque chose. [Benoît Gagnon]

*

lady_jess

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #58 le: août 24, 2003, 23:11:04 »
oui je connait plein gens qui ont été élevé par des parents homo et ils s'en porte très bien  :bye:

*

cybermaster

Adoption D'un Enfant Par Des "homos" ?
« Réponse #59 le: août 24, 2003, 23:17:05 »
Laissons les humains vivrent comme ils le souhaitent, pourquoi y aurait il une regle bien definie a suivre, chacun vit sa sexualité comme il l'entend, le plus important etant le respect entre les individus.
Pour les enfants je suis pour que les homos puissent en avoir (adoption ou autre), certes la fonction de mere et de pere et les images qu ils représentent aux yeux de l'enfant peux etre trés importante. Ce role ou cette fonction peut trés bien être "joué" par un proche du couple homo.