Ouais enfin ca s'est le discours qu'il tient une fois son film projette en salle. Son avis etait tout different avant, notemment lors de certaines interviews lors du festival de Cannes.
Quand a la phrase de Degrace "il était impossible de prévoir avec précision les attaques du 11 septembre (voir de nombreux articles du très sérieux monde,journaux d'i-télévision,rapport de la commission d'enquête américaine réunie à ce sujet,dont l'impartialité n'a rien à voir avec ce qu'on connait en France)".
Elle me fait doucement sourire.
Impossibilite de prevoir avec precision... Les USA se savaient tres bien sous la menace de ces attaques par avion. Sans doute savait-il meme par qui. Resultat: on ne fait rien. Par contre les USA ne se posent pas le meme cas de conscience pour aller attaquer en Irak, pas de probleme on prevoit une attaque et on riposte avant.
Rien de derangeant la dedans?
Quand on rapport d'enquete des commissions americaines elles sont aussi risibles que les rapports pondus en France (du moins les rapport communiques aux grands publiques) et ne servent qu'a camoufler d'autrechoses. Quel serait l'interet d'une nation de prouver qu'elle a sacrifie ses propres habitants? Pour ou contre Bush, c'est impossible a l'administration d'un etat "democratique" d'admettre une telle chose.
Mais pour revenir au film de Moore, c'est un film qui je pense est de toute facon destine aux americains. En Europe nous avons eu la chance d'avoir des debats sur ce sujet avec des avis pour et des avis contre. On a au moins eu les deux visions de la chose et pas seulement les avis de fanatiques "pour ou contre". Debat qui n'a pas eu lieu aux USA, ou d'une maniere generale soit la presse a ete muselee ou s'est automuselee soit elle a servi d'outil de propagande au USA governement. Comme dans toute bonne guerre, face a une propagande, la propagande inverse doit etre propagee. Cette propagande inverse c'est Moore qui la propage et elle n'est pas pire que celle de Fox News, a part de qu'elle ne joue pas avec la vie de quelques milliers de militaires americains.
Maintenant si tu veux parler de Bove alors je ne te dirai qu'une seule chose. Si tu es pret a manger des aliments toxiques, boire de l'eau polluee, respirer de l'air vicie et tout ca sans te plaindre. Alors ok, jettes des pierres sur Bove tu en as le droit. Une fois de plus on peut contester le mode d'action, mais pas le but de l'action (je me limiterais a une partie "nationale" et ecologiste du discours de Bove) . Mais a-t-on le choix? Comment arriver a communiquer autrement? Nous sommes a une epoque ou le monde politique s'autoalimente, ou on degoute les gens des idees politiques pour mieux les controler (on fait de plus en plus de campagnes electorales sans debats, surprenant non?). On se complait dans le spectacle, alors pour donner son opinion il faut se lancer dans le spectacle avant de le detourner. Apres a chacun ne pas se laisser corrompre par le systeme. De quel cote est maintenant Moore? On verra a son prochain film. Pour Bove pour le moment je ne m'inquiete pas trop.
Mais si tu penses qu'evoquer l'abandon total de la loi sur l'eau en France est un bien pour sa population (alors que 3/4 des eaux de surfaces et 1/2 des eaux de profondeurs ne seront plus aux normes de pollution dans les 5 ans a venir si rien n'est fait), que de parler des enfants meurant de leucemie a cause de l'utilisation abusive de pesticides adaptes aux insectes mais pas aux hommes, des autres vivant en overdose de pollens (couramment appele allergie par les medecins) provoquee par la culture monoraciale (pour toujours ne parler que de quelques sujets qui touchent particulierement la France) sont des aberrations indignes, libre a toi, j'accepte ton opinion...si elle est sans plainte.
Mais je prefere mettre les personnages de cote, je n'ai pas besoin de heros, et ecouter ce qu'ils tentent de dire vraiment. Tant que Moore et Bove feront le guignol a la tele c'est qu'il a encore de l'espoir et de la place pour une penser differente.