La Guerre à L'information

Les Etats-Unis interdisent les cameraphones en Iraq 
 
Le Pentagone a constaté que certains films ou photos mettant en scène des viols ou abus à l'encontre de prisonniers irakiens proviennent de cameraphones. Ils en ont tout simplement interdit l'usage...
 
Comment mettre fin aux exactions des soldats américains en Irak ? Le secrétaire américain à la défense a trouvé une solution: commencer par les cacher! Et pour cela interdire l'usage des téléphones mobiles dotés d'un appareil photo numérique.

Le Pentagone suspecte en effet des soldats américains ayant abusé de prisonniers irakiens d'avoir voulu s'en vanter en prenant des clichés avec leurs cameraphones puis de les avoir transmis en messages MMS multimédia. Une part importante des photographies et des courtes séquences vidéo seraient ainsi sorties qui mettent dans l'embarras les Etats-Unis et la Grande-Bretagne.

Le cinéaste anti-conformiste Michael Moore, qui vient de remporter la Palme à Cannes pour son pamphlet contre George Bush et l'administration américaine, pourrait glisser cette information dans son film encore en cours de montage !

Ce n'est cependant pas la première fois que des mobiles dotés de fonctions photo et vidéo sont interdits. Samsung a été l'un des premiers à interdire l'usage de ces appareils auprès de ses employés afin d'éviter l'espionnage industriel.

Et plus récemment, de nombreux centres de santé, de sport et de musculation les ont interdits. Objectif: empêcher certains individus dévoyés de prendre des photographies des client(e)s, à leur insu, dans des tenues plus ou moins dénudées.
 

Appel du 18 juin 2004 de l’Observatoire français des médias contre la concentration et la mainmise financière sur les médias

Aujourd’hui, 18 juin 2004, est un triste jour pour l’indépendance des moyens d’information, de communication et d’éducation.

La firme du fabricant d’armes Dassault est autorisée par l’Union européenne à prendre le contrôle de 70 publications dont Le Figaro, L’Express et un tiers de la presse quotidienne régionale, auparavant détenues par le groupe Hersant.

Un autre fabricant d’armes, Lagardère, déjà à la tête d’un empire dans la presse l’édition, la distribution et l’audiovisuel s’est emparé, il y a peu, du pôle édition de Vivendi Universal, créant ainsi une situation de quasi monopole avec l’assentiment du gouvernement français.

C’est finalement le holding financier Wendel, dont le président, Ernest-Antoine Seillière, est aussi celui du MEDEF, qui vient de s’emparer d’Editis, deuxième groupe français et éditeur d’une très grande part des dictionnaires et des manuels scolaires.

L’association voulue par le gouvernement Raffarin entre TF1 et les chaînes de télévision publiques en vue de créer CII, la Chaîne d’Information Internationale, financée par des fonds publics mais dirigée par le groupe de B.T.P. Bouygues, est en passe d’être acceptée par la Commission de l’Union européenne.

Enfin, une nouvelle loi adoptée le 3 juin vient d’assouplir les règles anti-concentration, notamment en ce qui concerne les autorisations d’émission des télévisions régionales.

Sans cesse, le contrôle de quelques firmes sur le journalisme et la communication parvient à s’étendre, sans susciter la réaction appropriée de quelque autorité ou pouvoir.

Sans cesse, la stratégie de mainmise du pouvoir politique sur les moyens d’information renforce les moyens de diffusion des doctrines les plus favorables aux intérêts financiers.

La liberté d’expression est une composante essentielle des libertés publiques.

Le droit à une information de qualité, à des conditions de travail des journalistes conformes aux impératifs de leur métier et à un traitement équilibré et honnête de l’actualité et des débats publics est un combat que doivent soutenir les démocraties.

Nous appelons à l’action de tous et à l’engagement des forces politiques pour défendre le droit à une information libre et pluraliste.

Le Washington Post fait son mea culpa sur l'Irak

Deux mois et demi après le New York Times, un autre titre prestigieux de la presse quotidienne américaine, le Washington Post a fait à son tour jeudi un mea culpa public, reconnaissant que sa couverture de la guerre en Irak avait manqué d'objectivité et fait la part trop belle à l'administration Bush.

Dans un article de plus de 3000 mots, débutant à la Une, l'influent quotidien de la capitale admet avoir accordé une place trop importante aux affirmations de la Maison-Blanche avant le déclenchement de la guerre et durant les premières phases du conflit sur la présence présumée d'armes de destruction massive en Irak.

Le président George W. Bush avait justifié sa décision d'intervenir militairement par la nécessité d'éliminer ces armes afin qu'elles ne finissent pas dans les mains de groupes terroristes. Malgré des recherches intensives, elles n'ont jamais été découvertes et les experts reconnaissent aujourd'hui que Saddam Hussein s'en était débarrassé.

«Les affirmations de l'administration étaient en première page. Ce qui mettait en doute ces affirmations était relégué en page 18 le dimanche ou 24 le lundi (loin dans le corps du journal)», a déclaré un correspondant du Pentagone pour le journal, Thomas Ricks.

«Il y avait une attitude au sein des responsables de la rédaction: Nous partons en guerre, pourquoi devons-nous nous soucier de ces trucs allant en sens contraire ?», a-t-il ajouté.

Le directeur de la rédaction, Leonard Downie Jr., a reconnu que la rédaction «était tellement focalisée sur le fait de tenter de savoir ce que l'administration préparait qu'elle n'accordait pas le même poids aux gens disant que ce ne serait pas une bonne idée de partir en guerre et qui questionnaient les raisons données par le gouvernement».

«Il n'y a pas eu suffisamment d'articles sur ce thème en première page. Cela a été une erreur de ma part», a-t-il ajouté.

Depuis l'enlisement de la guerre en Irak, les médias américains dans leur ensemble ont été critiqués pour leur manque d'objectivité dans la couverture de ce conflit.

«Nous avons fait notre travail mais nous n'avons pas fait assez, et je m'en veux de ne pas avoir fait ce qu'il fallait pour que l'on aille plus loin», a déclaré un autre responsable de la rédaction, Bob Woodward.

«Nous aurions dû avertir nos lecteurs que nous avions des informations prouvant que les fondements (pour la guerre) étaient plus fragiles» qu'admis généralement, a-t-il dit.

Fin mai, le New York Times avait lui aussi battu sa coulpe en reconnaissant des défaillances collectives dans sa couverture du dossier irakien avant et au début de la guerre, accordant notamment trop de crédit aux arguments des partisans de l'intervention militaire, et faisant preuve parfois d'un manque de rigueur face à des informations erronées.

Une autre publication, le magazine de centre-gauche New Republic, avait également regretté récemment avoir donné trop de poids aux arguments de la Maison-Blanche sur l'Irak.

la source -> www.cyberpresse.ca

Les autorités irakiennes ordonnent la fermeture des bureaux d’Al-Jazira à Bagdad

Le gouvernement intérimaire a annoncé, le 7 août, avoir donné l’ordre à la chaîne qatarie Al-Jazira de fermer ses bureaux à Bagdad pendant 30 jours. Reporters sans frontières demande aux autorités de s’expliquer au plus vite sur les motifs de cette sanction.

« Cette mesure est une atteinte grave à la liberté de la presse, d’autant que ce n’est pas la première fois que cette chaîne est empêchée par le gouvernement d’exercer son activité. Nous exprimons notre vive inquiétude concernant les cas de censure récurrents observés en Irak », a déclaré l’organisation.

Le ministre de l’Intérieur Falah al-Nakib, interrogé par la télévision américaine CNN, a justifié cet ordre en déclarant : « Nous souhaitons protéger notre peuple. Nous ne voulons pas qu’Al-Jazira ou n’importe qui d’autre perturbe la paix dans notre pays ». Il avait par ailleurs affirmé quelques jours auparavant que certaines chaînes de télévision encourageaient les actes de kidnapping en montrant les images d’otages menacés d’exécution.

En février 2004, la chaîne avait reçu l’interdiction de couvrir pendant un mois les activités du conseil de gouvernement transitoire. Reporters sans frontières avait fermement condamné cette sanction.

Le 24 novembre 2003, le gouvernement transitoire irakien avait annoncé sa décision d’interdire la chaîne satellitaire Al-Arabiya, jusqu’à ce que celle-ci s’engage par écrit à ne pas encourager le terrorisme.

Commentaire FLJ : Après le rétablissement de la peine de mort, la censure de la presse est dans la logique de la route vers la liberté...

la source -> www.fairelejour.org

 
Côte d’Ivoire : l’info manquante
PAR MICHEL COLLON
   
En regardant les télés françaises, a-t-on une chance de comprendre ce qui se passe en Côte d’Ivoire ? « L’armée française protège nos ressortissants », nous dit-on. Un classique. Mais quelle info manque ?

1. ’Intervention humanitaire’ ? Comme à chaque guerre, la question sans réponse est : où sont les intérêts ? Les voici. Tous les secteurs-clés de ce pays sont dominés par 240 filiales de sociétés françaises... Pétrole (Total), électricité (Bouygues), eau (Bouygues aussi), travaux publics (Bouygues toujours, Vinci, Setao, Colas), transports maritimes (Bolloré), ressources naturelles (Bolloré aussi, Castel), télécommunications (France Telecom), finance (Générale, Lyonnais, BNP - Paribas). Ces groupes français détiennent 27% du capital social des entreprises ivoiriennes. (1) La France est donc le principal fournisseur et client du pays. La véritable mission de l’Armée française serait-elle de protéger les super-profits de ces sociétés ? 2. ’Info neutre’ ? Etant donné que TF1, c’est Bouygues, France 2 l’Etat français, et Libération le groupe Bolloré, quelle chance le public français a-t-il d’être informé correctement ?

3. ’Communauté internationale unie’ ? Pourquoi ce silence sur les Etats-Unis qui cherchent à évincer la France de l’Afrique (les multinationales US ayant déjà fait main basse sur le cacao, richesse de la Côte d’Ivoire) ? Parce qu’on ne peut savoir que la guerre économique mène à la guerre tout court, par l’intermédiaire d’agents locaux ?

4. ’Richesse’ et ’pauvreté’ tombent-elles du ciel ? Quelle télé rappellera que la France a ruiné l’Afrique par la traite des esclaves, puis le colonialisme et le néo-colonialisme (2) ? Qui dira que la pauvreté n’est pas une fatalité, mais un objectif politique de l’Occident ? Que celui-ci a condamné l’Afrique à rester un réservoir de matières premières bon marché, ce qui implique de bas salaires et des régimes complaisants ? Qui exposera les vraies raisons de la colère des peuples africains ?

la source -> www.fairelejour.org