Café Du Web - Forums
Le journal Cafeduweb => Informatique, Home ciné, Logiciels,... => Discussion démarrée par: Pat le juin 27, 2003, 02:12:23
-
Je pense qu'ici sur le forum du café du web, il ne devrait pas y avoir de débordements...... :D
C'est plus pour voir si la tendance est encore fort Amd, comme Intel diminue ses prix ?
Merci donc de ne pas commencer à vous lancer des insultes :lol:
Sérieusement, j'utilise les deux
Mon portable c'est Intel
Et l'autre à votre avis??? :lol:
Vouiiiii AMD
-
:D Même chose !
N'gel est sur Intel et moi sur AMD ! :P
Je pense qu'ici sur le forum du café du web, il ne devrait pas y avoir de débordements......
:blink: ben pour quelle raison il y aurait des débordements ?
-
:D Même chose !
N'gel est sur Intel et moi sur AMD ! :P
Je pense qu'ici sur le forum du café du web, il ne devrait pas y avoir de débordements......
:blink: ben pour quelle raison il y aurait des débordements ?
On voit que tu connais pas "Cibulc", le forum de la "bonne humeur" :D
-Toi tu as un dma, et bien tu es un con
-Va te faire .... Enfin bref avec ton LETNI
Voilà donc le style de propos très courtois sur un forum de débile :lol:
-
:D Ah ! bon :D :D :D Pffffttt !!!
Hé ben je me demande ce qu'ils me diraient si ils apprenaient que j'ai
un ATARY 800 ( boosté) !
(http://tecfa.unige.ch/etu/E72b/97/Caldognetto/rire.gif)
Franchement qu'est-ce que ça peut foutre :lol: :bye:
-
moi j'ai un AMD T-bird 1.2 et je n'en suis pas content, il chauffe beaucoup trop <_<
mais bon, vu que je veux plus changer de matos a moins d'un portable, j'attends d'avoir des sous pour changer un me prendre, dans qques siecles, un bon centrino.
sinon pour le "Autres (lol)", ca pourrait tres bien etre un proc SPARC (Sun Microsystem), ou encore Alpha (compaq-HP) :D
-
un Intel P2 300
et euh .. un Celeron 2 Ghz ki doit trainer dans une autre chambre :D
-
AMD XP 2000+, entierement satisfait, et contrairement à ce qu'on pourrait croire il ne chauffe pas tant que ca!!! En periode de grande chaleur, après un ut2k3, il depasse jamais les 65° avec un ventilo a 10€.
-
On voit que tu connais pas "Cibulc", le forum de la "bonne humeur" :D
-Toi tu as un dma, et bien tu es un con
-Va te faire .... Enfin bref avec ton LETNI
Voilà donc le style de propos très courtois sur un forum de débile :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol:
Il n'y a pas que sur le forum de Clubic que ça dégénère, je fréquente ceux d'Hardware.fr et PrensencePC, et c'est à qq chouillas près le même phénomène ;) D'ailleurs c'est bien clair, dès qu'un topic "AMD ou Intel" sort, il est automatiquement fermé par les modérateurs...
Bon quand à moi, j'ai commencé avec un PentiumII 350, puis j'ai fait un court séjour du côté d'AMD avec un TBird 1.2Ghz et avec lequel ça s'est pas trop bien passé (chaleur + instabilités), du coup je suis revenu à Intel avec un Pentium4 :wub: :wub:
J'ai cependant monté un Athlon XP sur l'ordinateurs de mes parents :)
:bye: :bye:
Froozen.
-
Il est vrai qu"AMD a eu une periode cruese a cause de la chaleur et malheureusement une mauvaise reputation se fait très vite mais s'enleve beaucoup moins facilement ....
Actuellement les XP ne posent aucun problème de surchauffe même s'ils chauffent plus que les Intel et pour le difference de prix, ben soit vous faites comme moi et vous overclocké pas votre cpu et vous gardez un bete ventilo et vous y gagner plein d'euro soit vous mettez la difference dans un bon ventilo !
Le seul défaut qu'il reste pour les AMD c'est leur fragilité .... Mais bon il suffit soit de le laissé monter par un pro ce qui ne coute pas très cher, soit de le faire soit même prudemment, j'en ai monté plusieurs sans aucun probleme !
-
Celeron 600 !!
Cà commence vraiment à ètre Djust !! :lol: :lol:
Va falloir que je me mette en colère ... surement à la rentrée ^_^
-
oula ..... très juste même :P
-
Les derniers AMD chauffent ... mais moins qu'avant.
Ainsi, avec un bon ventilo, on peut largement tourner en-dessous de 50° pour un bruit raisonnable.
Par contre, ce n'est intéressant qu'avec les CPU d'entrée de gamme (moins de 150 euros) pour lesquels la différence de prix entre AMD et Intel est telle qu'on peut se payer un bon ventilo et une partie de la mémoire ^_^
Après, je pense que le choix est plus dur (surtout dans des PC déjà montés) et les solutions à base de CPU Intel sont généralement plus silencieuse (à moins d'être "ruinée" ailleurs, comme par le ventilo d'une carte graphique très bruyant :rolleyes: ).
Enfin, je pense me tourner pour mon prochain PC vers ... Apple. Le nouveau G5 me plaît bien (avec un bon OS) et comme le multimédia est mon dada :P
-
Pour l'instant, il semble que c'est "Intel" qui à le vent en poupe :blink:
:bye:
-
Philou, je te deconseille vraiment le mac, actuellement pour le prix, les macs n'ont plus aucun avantage sur les pc ..... Avant ils pouvaient se vanter d'avoir des softs bien plus puissant que pour PC, comme les anciennes version de photoshop qui etaient nettement plus evoluées sur mac ce qui n'est plus du tout le cas actuellement ... Si le mac marche encore c'est parce que les grosses boites d'edition et graphisme ne veulent pas changer tout leur park !
-
Je ne veux pas polémiquer, mais je ne suis pas d'accord avec cet argument.
De plus, les grosses boîtes d'édition ne sont pas le premier marché du mac (c'est l'éducation, en CA comme et donc en unités ... puisque les écoles/universités ne se ruinent pas dans les stations).
Enfin, avec tous les développements ouverts grâce au changement d'OS, je pense que le trio microsoft/intel/amd n'est pas sûr de gagner (surtout avec les gros coups de massues qui arrivent dans 2/3 ans ...) :rolleyes:
De toute façon, la concurrence a toujours fait du bien :powa:
-
Oui enfin edition unif ou autre c'etait pas vraiment ça qui etait l'important ....
Ce que je voulais surtout dire c'est que au vue de prix pratiqués par Apple, à l'heure actuel, cela n'est absolument pas interessant pour un particulier, quand tu vois que le plus petit des G5 va couter 1999$ sans écran avec seulement 256 mg de ram, un cpu de 1.6 ghz, un dur de 80G et une gforce fx 5200 !!!!! Ca fais peur !!!
Pour ce prix, je te fais un PC AMD XP 3000+, 1giga de ram, 120g de Hd en SATA !!!, une radeon 9800 pro, un graveur dvd multiformat, et celui ci avec un ecran CRT 19" !!!!
-
Intel P4M 1,6GHz dans le portable et Celeron (serie PIII) 1,3GHz@1,6Ghz.
Le prochain sera certainement AMD puisque maintenant avec les chipsets nVidia, ils sont top.
Concernant le vent en poupe, Intel n'a jamais été aussi mauvais sur les processeurs que ces dernieres années. Il suffit de voir simplement qu'un processeur qui tourne à 2GHz équivaut à un P4 2,6Ghz pour comprendre que l'architecture du P4 est une daube. Par contre, ils ont la puissance commerciale et peuvent se permettre de faire croire que plus cela va vite, mieux c'est.
Hors aujourd'hui, de tous les processeurs sortis, c'est le Pentium M qui est certainement le meilleur processeur car il bat même les Athlon à fréquence identique et à mon avis, il a un gros potentiel derriere. Le P4 aurait du ressembler au Pentium M et cela aurait été un processeur de la mort qui tue. Hors, seul les versions à FSB 800MHz valent le cout aujourd'hui.
-
J'ai bien fait d'attendre. Parce que là, c'est dingue ce qu'on entend comme "bêtises" :P
Intel mauvais sur les CPU depuis ces dernières années ... et tu as : 1 Celeron (dont tu es très content), un P4M et tu ne fais que des éloges sur le PentiumM ... :huh:
L'architecture ne se mesure pas à la fréquence, mais à la puissance dégagée.
Du coup, même si un CPU doit aller 30% plus vite pour développer la même puissance, ce n'est pas un mauvais CPU, loin de là.
En effet, l'avantage de l'architecture du Pentium4 est de pouvoir monter en fréquence très facilement. Face à cela, AMD va devoir changer son architecture (K7, qui soit dit en passant était très bonne aussi ... mais aujourd'hui plus qu'à bout de souffle) parce qu'ils n'arrivent pas à suivre dans la course à la puissance.
Pour les macs, je considère que le "petit" G5 1.6Ghz, vu son architecture (64bits, FSB800, PCI-X, FireWire2, etc.) est au niveau ... d'un P4 3Ghz HT (dont au dessus d'un Athlon 3000+). De plus, l'OS va faire la différence.
Alors, en attendant un dérivé de l'Itanium ou un Athlon 64 bits (et un OS qui va avec) je trouve que cette architecture est la plus prometteuse.
Les softs sont aussi importants et vu les prix pratiqués des deux côtés, je ne suis pas sûr de vouloir rester chez Wintel (heureusement, il y a linux ...).
Maintenant, pour trancher, je pense qu'il faudrait faire des tests sur des panels assez importants (entre 5.000 et 10.000 personnes) en permettant (sans contrainte financière) de comparer les deux. Le résultat sera alors probant. En attendant, seul les benchmarks peuvent donner un indice "quantitatif" et de ce côté là, Apple a une avance non négligeable (surtout qu'avec IBM derrière, la R&D est assurée).
Ah oui, j'attends surtout les iMac G5 (avec le TFT 17" 16/9 et le graveur DVD) : une petite station sympa ... pour 2000 euros d'ici noël ? ;)
-
Intel ou AMD, je n'ai jamais vu de diférene, en tout cas dans le cadre de mon utilisation personelle.
C'est une affaire de spécialiste.
Ceci est mon avis et je le partage ;)
-
il y a personne qui utilise VIA comme cpu? :)
-
Philippe, désolé, mais :
Le Celeron que j'ai est basé sur un PIII avec le dernier corps permettant d'avoir 256Ko de cache. Il est moins rapide qu'un PIII a fréquence identique mais il monte plus car moins de cache, donc chauffe moins. De plus, je ne recherche pas forcément le plus de puissance sur mon poste car je ne travaille plus que sur le portable.
Concernant le P4M que je possède, et bien, oui, je suis déçu. C'est une vrai merde. Il chauffe énormément, la puissance est plutot du coté d'un PIII 1,3ghz que d'un 1,6GHz.. Donc oui, c'est un processeur de merde. D'ailleurs, pour éviter de faire tourner les ventilos tout le temps, il tourne quasiment tout le temps à 1,2Ghz bloqué.
Et oui, je considère que le P4 est un très mauvais processeur dans le rapport puissance/fréquence. AMD est largement supérieur. Le soucis c'est qu'il n'arrive plus à monter en fréquence et au lieu de passer un quad FSB, il reste avec le double FSB.
Maintenant, hors contexte portable/processeur, le meilleur est le Centrino. Il n'y a pas photo dessus. C'est actuellement le meilleur rapport puissance/fréquence et en plus, il y a de la marge de manoeuvre dessus.
Concernant le Mac, je te rappelle que c'est actuellement AMD qui a sorti son premier processeur 64Bits et qu'il est largement plus prometteur que le G5.
De plus, au niveau utilisation, ce n'est carrement pas la même chose. Ma copine bosse sur Mac (qu'elle adore dans son domaine graphiste), mais pour le reste, elle prefère PC.
D'ailleurs pour info, IBM n'est pas forcément heureux de faire des G5 car cela coute chere et les sorties de processeurs se font dans de faible volume.
Personnellement et vu les quelques rumeurs que l'on peut voir sur le net :
AMD et IBM vont certainement se rapprocher. Et à mon avis, d'un point de vu vente, ce n'est pas Apple qui va être privilégié.
Apple lancerait ses futurs machines sur des processeurs x86 (car les couts des Gx sont assez élevé).
-
Philippe, désolé, mais :
Le Celeron que j'ai est basé sur un PIII avec le dernier corps permettant d'avoir 256Ko de cache. Il est moins rapide qu'un PIII a fréquence identique mais il monte plus car moins de cache, donc chauffe moins. De plus, je ne recherche pas forcément le plus de puissance sur mon poste car je ne travaille plus que sur le portable.
Donc pour la moitié de ce que je dis et qui concerne les stations de travail (si, si, le G5 est une station :lol: ), tu ne devrais pas me contredire :P
Concernant le P4M que je possède, et bien, oui, je suis déçu. C'est une vrai merde. Il chauffe énormément, la puissance est plutot du coté d'un PIII 1,3ghz que d'un 1,6GHz.. Donc oui, c'est un processeur de merde. D'ailleurs, pour éviter de faire tourner les ventilos tout le temps, il tourne quasiment tout le temps à 1,2Ghz bloqué.
A mon avis, tu n'as pas du essayé yun P3 1.3Ghz dans un portable : comme chauffe-plat à cuisson rapide, on ne fait pas mieux !
Et oui, je considère que le P4 est un très mauvais processeur dans le rapport puissance/fréquence. AMD est largement supérieur. Le soucis c'est qu'il n'arrive plus à monter en fréquence et au lieu de passer un quad FSB, il reste avec le double FSB.
Tu as TOUT DIT ! :powa: En effet, côté rapport puissance/fréquence, ce n'est pas aussi "bien", mais cette architecture est :
1) plus flexible
2) plus évolutive
3) encore en cours d'évolution ...
Maintenant, hors contexte portable/processeur, le meilleur est le Centrino. Il n'y a pas photo dessus. C'est actuellement le meilleur rapport puissance/fréquence et en plus, il y a de la marge de manoeuvre dessus.
C'est con ce que tu dis là, puisque le Centrino est le meilleur dans ce contexte, mais pas dans les autres. En effet, un P4 3Ghz HT est bien meilleur dans une station (au choix, avec de la DDR ou de la Rambus) :blink:
Concernant le Mac, je te rappelle que c'est actuellement AMD qui a sorti son premier processeur 64Bits et qu'il est largement plus prometteur que le G5.
De plus, au niveau utilisation, ce n'est carrement pas la même chose. Ma copine bosse sur Mac (qu'elle adore dans son domaine graphiste), mais pour le reste, elle prefère PC.
Le premier CPU64Bits un AMD ? D'où est-ce que tu sors ? Les premiers PPC (64bits) datent de 1988. Ils étaient utilisés sur les mini d'IBM sur seulement 48bits pour des raisons de compatibilité avec les machines de précédente génération.
Pour revenir au G (PPC970), il a été présenté au second trimestre ... 2002.
Enfin, j'aimerai te rappeler l'Itanium d'Intel (si, si, ça existe) B)
D'ailleurs pour info, IBM n'est pas forcément heureux de faire des G5 car cela coute chere et les sorties de processeurs se font dans de faible volume.
Apple n'est pas le seul destinataire de ce processeur. Et je ne suis pas d'accord avec cette analyse.
La branche fonderie d'IBM n'est pas déficitaire ... alors qu'AMD a perdu des plumes depuis 2 ans !
Personnellement et vu les quelques rumeurs que l'on peut voir sur le net :
AMD et IBM vont certainement se rapprocher. Et à mon avis, d'un point de vu vente, ce n'est pas Apple qui va être privilégié.
Apple lancerait ses futurs machines sur des processeurs x86 (car les couts des Gx sont assez élevé).
Si tu t'en tenais aux faits et aux benchs réalisés par des sociétés tierces ... je pense que ton opinion serait toute autre.
Encore que ... :P
Enfin, je ne vais pas copier/coller ce que j'ai déjà écrit sur les rumeurs, mais pour résumé, elles n'engagent que ceux qui les écoutent ;)
-
j'ai un barton XP 2500+ , c'est pas trop mal, je pense rester un bout de temps chez AMD, pour le rapport Prix/perf
sinon au Taf, j'ai un PIII 1GHz...
-
Un nouveau supercalculateur à base d'Opteron, cette fois-ci développé par IBM, verra le jour au Japon, plus précisément au NIAIST (National Institute of Advanced Industrial Science and Technology). La bête sera un cluster de 1058 serveurs IBM 325 dans des racks 1U. Chaque serveur sera équipé de deux Opterons 246 (@2GHz donc), l'ensemble tournant sous SuSE Linux. Il sera utilisé pour des calculs concernant les sciences de la vie, les nanotechnologies, les superconducteurs et autres domaines nécessitant tant de puissance.
En parlant de puissance, elle sera de 11 Teraflops, ce qui lui donne un léger avantage sur le projet 4000A de Dawning (cf. cette news).
Le serveur 325 sera le premier chez IBM à utiliser des Opteron. Il sera disponible à l'unité à partir du 17 Octobre prochain, et sera proposé à partir de 2919$. L'engagement de Big Blue dans l'Opteron ne peut être que bénéfique pour AMD et ses finances.
Il est amusant de remarquer qu'IBM annonce un serveur utilisant des Opterons 246, qui eux n'ont pas encore été annoncés officiellement par AMD, même s'ils apparaissent sur leur site. Leur annonce officielle devrait être faite dans le courant de la semaine prochaine.
Rappelons également qu'IBM et AMD ont passé un partenariat technologique sur la gravure en 65 et 45 nm.
Le partenariat n'est désormais plus uniquement technologique…
Liens INtéressants :
http://www.top500.org/list/2003/06/ (http://www.top500.org/list/2003/06/)
Source : PCInpact (http://www.pcinpact.com)
-
La competance d'AMD pour bien utiliser ses MHZ et la competance d'IBM pour les gravures très fines, promets des futurs AMD excellent !