Café Du Web - Forums
Le journal Cafeduweb => Actualité => Discussion démarrée par: ptitourski le janvier 30, 2006, 14:36:17
-
La vraie cible des bombardements US au Pakistan
Les 8 et 13 janvier 2006, les États-Unis ont bombardé leur allié pakistanais, sous prétexte de vouloir éliminer le « numéro 2 d’Al Quaïda » Al Zawahiri. Depuis, d’importantes manifestations ont secoué le Pakistan pour dénoncer ces agissements. Car ces bombardements participent en réalité de la répression ethnique que les États-Unis mènent dans le pays pour maintenir le contrôle de la dictature du général Musharraf sur la zone riche en gaz du Baloutchistan. La presse atlantiste s’efforce de cacher la réalité à l’opinion publique internationale en relayant la fable d’Al Qaïda.
suite et source -> http://www.voltairenet.org/article133827.html
Si çà continue ainsi , on va devoir rectifier la définition de " terroriste " et de " antiterroriste " !!! :shifty:
:ph34r:
-
Information ou désinformation ? :unsure:
-
C'est quand même ciblé !!! non ??? :huh:
-
Tout est possible ... mais il faut rester critique et ne pas tout gober comme ça :hum:
Je reste suisse neutre ;)
-
Quand j'ai ma babouche qui s'tend
c'est que j'ai une crampe dans le pied !
:peur:
-
A propos
qui vient d'un lacher un dans la nature ?
:angry:
Qu'il se dénonce ou je l'envoie direct dans le sujet à Philou :
'l'écologie, de la connerie ?"
:fouet:
Et ne me faites pas le triste coup du gaz part, bande de rats !
:P
-
OK, on ne la fera pas. Mais quand la calle s'barre, les roues pètent :lol:
-
est-ce que les éoliennes permettront de lâcher des vents...?
:hum:
-
La vraie cible des bombardements US au Pakistan
Les 8 et 13 janvier 2006, les États-Unis ont bombardé leur allié pakistanais, sous prétexte de vouloir éliminer le « numéro 2 d’Al Quaïda » Al Zawahiri. Depuis, d’importantes manifestations ont secoué le Pakistan pour dénoncer ces agissements. Car ces bombardements participent en réalité de la répression ethnique que les États-Unis mènent dans le pays pour maintenir le contrôle de la dictature du général Musharraf sur la zone riche en gaz du Baloutchistan. La presse atlantiste s’efforce de cacher la réalité à l’opinion publique internationale en relayant la fable d’Al Qaïda.
suite et source -> http://www.voltairenet.org/article133827.html
Si çà continue ainsi , on va devoir rectifier la définition de " terroriste " et de " antiterroriste " !!! :shifty:
:ph34r:
que veux tu apres l'irak...le Pakistan...
minceee!jme suis trompé dans mes pronostics!moi j'avais prévu...apres l'irak...l'Iran...
zut alors!
cest pas grave je sent que ce sera le 3eme...
-
Tu as raison de gueuler, Musulmane !
;)
Ca suffit comme shah !
Combien de temps de bas Bush à se pastiller encore ?
2 ou 3 ans !
De toute façon, ce trite sire (indigne du musée Grévin)
ferait un piteux plombier :
Satan Bush un coin
ça fuit de l'autre !
:lol:
il y a une chose sure (à talent haut)
si l'on veut que le monde arabe nous respecte,
commençons par le respecter !
:powa:
(Y en a qui vont faire bonds ! J'aime ce bond!)
Et si un intégriste pur et dur est à la tête de L'Iran,
merci qui ?
:hum:
-
La face cachée du pétrole
Eric LAURENT, journaliste et auteur de "La face cachée du pétrole" chez PLON est l’invité de Jean-Pierre Jacqmin, journaliste de la RTBF.
Comme j’ai déjà eu l’occasion de le faire précédemment, voici le texte intégral de l’interview:
suite et source -> http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8409
il donne envie de lire son enquète :wub:
En parlant de pétrole , un fait divers plaisant :D
Nuit arrosée au château du PDG de Total
samedi 1er avril 2006
Neuf prévenus comparaissaient, jeudi 30 mars, devant le tribunal correctionnel d’Auxerre, pour avoir, les 11 et 12 décembre 2001, occupé une résidence secondaire de Thierry Desmarest, PDG de Total, à Montigny-la-Resle (Yonne).
Ces militants bretons et toulousains entendaient protester contre l’attitude du groupe pétrolier et de son patron après la marée noire de l’Erika, en décembre 1999, et l’explosion de l’usine AZF, en septembre 2001. Ils étaient jugés pour « violation de domicile », « vol aggravé » et « dégradations graves ». Thierry Desmarest, qui avait été cité comme témoin par la défense, a estimé dans un courrier que sa présence était « inutile à la manifestation de la vérité ».
suite et source -> http://www.fairelejour.org/breve.php3?id_breve=1064
:wub:
-
Nouvelle crise du pétrole et je pense vraiment qu'il y a des effets de seuils, ça monte, ça descend, mais in fine ça monte :unsure:
Alors, forcément, on tape sur l'Etat (80% du prix du litre à la pompe). Mais il y a plus d'un effet positif :
- ça amortit les augmentations (je roule au GPL que j'achète en Belgique, où il est détaxé, les prix à la pome ont doublé en un an :blink: )
- ça finance beaucoup de choses (infrastructures, fonctionnaires, éducation, bref un peu de tout)
- ça pousse à diminuer la consommation (et en passant, à rouler plus calmement, voire à investir dans des automobiles plus économes, les 2 au profit de la sécurité :powa: )
Bref, je ne suis pas contre, bien au contraire :bouh:
Vivement la Bluecar :youpi:
-
:poisson: :poisson: :poisson: :poisson: :chaise: :chaise:
:lol: :lol: :lol:
-
Sans compter que ça va nous faire (enfin) réfléchir sur d'autres moyens (notamment électriques dans un premier temps) de se déplacer :oui: :powa:
-
Justement,
l'Iran s'interresse beaucoup à l'électrique...
:peur: :peur: :peur:
-
Oui, d'ailleurs à Gravelines, nous avons encore 2 réacteurs commandés par le Shah :siffle
En attendant, on les rôde, pour s'assurer du bon fonctionnement :p
Enfin, ça nous sert aussi à réchauffer la Mer du Nord :huh:
-
pour réchauffer la mer du Nord...
il va en falloir un paquet, de réacteurs !
:lol:
-
C'est sûr que cette centrale là tourne toute l'année :rolleyes:
-
les poissons shah doivent être râvis !
:peur:
-
Puis c'est sympa un micro-climat :bouh:
-
Le litre d'essence à bientot 10f (désolé je suis vieux ;)) , la voiture ne sert pas qu'a aller se promener et les transports en communs sont nombreux dans les grandes villes. La tipp flottante etait quand même une bonne idée.
-
10F ... ce n'est pas encore assez disuasif :non:
Mais peut-être faut-il surtout y aller progressivement :hum:
En tout cas, ça fait réfléchir et c'est déjà ça :oui:
-
Je t'assure que pour des menages qui n'ont pas le choix que de prendre la voiture et dont les revenus sont aux mini du mini c'est assez disuasif.
-
Pas encore vu la situation sur les routes :non:
Mais pour celles et ceux qui changent de moyen de locomotion :bravo: :powa: :prosterne: :ola:
-
Argh j'avais pas fait gaffe au sujet "ya le gaz" :rolleyes:
-
Vive le CASSOULET !!!
maitrisez-vous, et pétez dans votre réservoir !
:rolleyes:
-
C'est la même problématique :oui: (surtout pour moi qui roule au GPL, qui est autant le fruit de l'un que de l'autre :rolleyes: )
Mais ce qui est vraiment bien (je sens déjà le :fouet2: sur mon échine, arggghjhhh que c'est bon :p) est que le débat est relancer et dans ces moments là, on peut vraiment discuter :powa:
-
sérieusement,
à fond je suis pour l'écologie !
même si moi-même suis loin d'être irréprochable
dans mon conduite quotidienne (je ne parle pas du "tout à l'égout")
:rolleyes:
Je pense aux enfants du monde
lorsque les miens plantent leur regard limpide et acéré
dans le mien un peu trouble et dilué...
:hum:
Voilà un sujet ou à priori ( :blink: :siffle) nous serons d'accord Phil,
pour bouger le monde, il faut commencer par se bouger soi-même !
:P
Ce ne sont point des paroles en l'air, car je les déteste;
elles finissent toujours par te retomber sur un coin de la figure !
;)
-
Oui, je pense que celles et ceux qui ne sont pas d'accord avec nous sur ce point là devrait recevoir une belle paire de claques parce que c'est soit de la bêtise (pour rester poli) soit de l'égoïsme (on peut camoufler ça en disant que c'est socialement injuste, que les riches pourront toujours payer,etc., mais c'est oublier la dimension temporelle) :shifty:
Pour ma part, je reconnais que je fais pression sur tous mes proches au risque de m'éloigner d'eux (c'est le cas d'amis qui étaient très proches mais dont l'égoïsme idiot m'exaspère :furious: ) et j'essaie de faire un maximum d'efforts (chauffage, eau, électricité, gaz, etc.) C'est chiant, je le reconnais, mais si je ne fais pas cet effort et n'essaie pas de bouger les choses à ma modeste échelle, alors ça ne risque pas de s'arranger :non:
Enfin, dernière remarque, après des années d'observation, je suis persuadé que ce n'est qu'en tapant là où ça fait mal tout de suite qu'on peut changer les comportements. Par exemple, si les transports en communs coûtaient moins cher que la voiture, c'est sûr que ça ferait davantage réfléchir la plèbe (dont je suis) :siffle
-
Tout à fait pour les transports en commun !
à condition qu'il y ait de quoi réchauffer la planète !!!!!
:wub: :wub: :wub:
-
Allez, encore une couche :
Cinq raisons pour lesquelles le pétrole va rester cher
I l y a un an, le président vénézuélien avait prévenu les grands pays consommateurs d'or noir sur un ton menaçant : "Le monde peut dire adieu au pétrole pas cher." Le baril s'échangeait alors autour de 53 dollars. "Cent dollars, bien sûr qu'il peut les atteindre", a encore souligné Hugo Chavez, jeudi 20 avril, alors que le brut battait un nouveau record, à Londres, en dépassant 74 dollars le baril en séance. Il est probable que M. Chavez réitérera son message en accueillant à Caracas, le 1er juin, le sommet de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), même si le cartel n'a guère de responsabilité dans cette hausse.
La récente flambée des cours confirme que le monde encaisse un nouveau choc pétrolier, de nature et d'intensité différentes de celui de 1980. La conjugaison de la révolution islamique à Téhéran et des débuts de la guerre Iran-Irak avait alors porté le baril à 89 dollars (en prix actualisés). La situation est suffisamment préoccupante pour que les prix du pétrole figurent en tête des préoccupations des ministres des finances du G7 réunis, vendredi, à Washington. Les dirigeants des sept principaux pays industrialisés sont cependant très démunis face à un phénomène qui leur échappe largement et qui a au moins cinq causes.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-763989@51-748857,0.html
Si cela permet aux "occidentaux" de se calmer sur l'or noir & ses produits dérivés ...
-
A qui profite le crime...?
:ph34r:
je suis bien placé pour le savoir...
-
Ah bon ? Tu fais partie de la pétrolarchie :hum:
Pour rappel, quand le prix du brut s'élève ainsi, ce sont surtout ceux qui possèdent le pétrole (les pays/propriétaires) qui en profitent, pas forcément (ou alors dans une moindre mesure) les exploitants :rolleyes: (bien que je n'irai pas pleurer sur leur sort :non: :rolleyes: )
N'empêche que ça fait réfléchir et si ça peut faire avancer le monde dans la bonne direction, je signe de suite pour un baril à 100$ :oui: (bien que je sois encore plus touché vu que le GPL acheté en Belgique est détaxé et donc l'augmentation est plus sévère que pour les autres carburants) :hum:
-
la douleureuse est arrivée :( les 25% avec :crying: )
çà se ressent :shifty:
le chauffage au gaz pô bon pour les économies :wub:
-
Pas de souci à la maison ... mais j'ai fait beaucoup d'efforts sur l'isolation et le chauffage solaire : on ouvre & aére avant d'avoir le soleil qui "tape" et donc qui chauffe :p
-
la douleureuse est arrivée :( les 25% avec :crying: )
çà se ressent :shifty:
le chauffage au gaz pô bon pour les économies :wub:
oui, et c'est comme la facture qui arrive , de temps en temps ça te pête dans la g.... :P
-
Vous avez essayez de vous chauffer au cassoulet...?
sinon il y a aussi le lapin aux salsifis (comme çà !)
:peur:
-
Ah !
j'avais oublié...
Allez en pet mes soeurs et mes frères...
:huh:
-
Il y a aussi le béton ... ça me rend :malade: les revenus de certains patrons :furious: