Rma

Dans la meme veine je te conseille de lire les rapports ciniques de la banque mondiale. Tu as des articles tres instructifs du style "Mieux vaut mourir du cancer que de faim", qui vante le stockage de produits nocifs dans les pays du tiers monde contre monnaie sonnante biensur.
C'est un super deal, nous sommes riches et mourrons du cancer, ils sont pauvres et meurent de faim. Alors partageons...
Nous en sommes a peu pres ici.
Un occident qui s'assassine en exploitant un reste du monde cadaverique.

L'ennui c'est que c'est plus facile et plus comfortable de ne pas se poser trop de questions (se dire tous les matins qu'il y un sous-salarié qq part qui trime pour ton bonheur, ça casse un peu l'ambiance). Tu connais la chanson de Dutronc : j'y pense et... je vais me débrouiller pour ne pas oublier (avec les stimulis publicitaires qu'on nous inflige 24h/24h, il en faut des gardes-fous pour se rappeler ce qui compte vraiment...)

Pour moi la publicite a l'effet inverse. Plus j'en vois moins j'ai envie d'acheter. Ca marche super bien.
Mais bon la boulimie d'achat peut etre difficle a refreiner c'est vrai. Mais avec un peu d'entrainement ca marche. Mais ce qui est important ce n'est pas de ne pas acheter, c'est de choisir ses achats quitte a acheter moins.

Consommer intelligemment, ça demande un minimum d'efforts.

Par exemple, pour les bouquins. En France, c'est très facile grâce à la loi qui empêche les grandes surfaces de pratiquer des remises supérieures à 5 % Ainsi les petites librairies de quartier parviennent à se maintenir. Aux Etats-Unis, en revanche, c'est relativement compliqué d'échapper aux Barnes & Noble et autres Borders (Borders est tristement connu pour ses salaires minables et pratiques lamentables vis à vis de ses employés).

En ce qui concerne le maquillage et les produits d'hygiène corporelle, j'aime bien la marque Body Shop à cause de sa politique de respect de l'environnement. Ils ne font pas d'experience sur les animaux et leurs prix sont peut-être un peu plus elevés que leurs concurrents, mais pas tant que ça.
 
Si tu as de bonnes adresses, fais nous en profiter Michey.

Au risque de me faire taper dessus, IKEA pratique une politique de pression vis-à-vis de ses fournisseurs pour éviter que les ateliers d'où sortent (tous) ses produits (de l'armoire en pin massif à la petite peluche) ne soient aussi des ateliers de torture ...

Dans les pays nordique, l'economie raisonnee est deja au stade experimentale. Quelques entreprises s'y risquent.

Ce n'est vraiment pas évident. La seule solution consiste en un tiers de confiance (en l'occurence le vendeur) qui "certifie" ne pas utiliser des filières d'exploitation inhumaine. Parce qu'il existe malheureusement des "ateliers de torture" un peu partout dans le monde et on ne peut donc pas se fier à l'étique Made in ...

Oui mais pour beaucoup de produits tu peux savoir s'il y a une usines en Europe. Un petit tour d'internet et hop. Sinon il y a bien quelques usines autours de chez toi.

ce qui nous attend pour 2004

70 000 CES devraient disparaître alors que 70 000 RMA sont envisagés dans le secteur non-marchand, une coïncidence ?

Jacques Chirac fait de l'emploi son grand chantier de 2004. Il est vrai qu'il y a urgence, la France présentant, après l'Espagne, le taux de chômage le plus élevé de la Communauté européenne. Il est vrai également que le fort ralentissement économique des années 2002 et 2003 ne s'est pas traduit par une hausse spectaculaire du chômage comme lors des précédentes récessions. Il existe donc une opportunité de faire reculer durablement le chômage. La résistance du marché du travail est commune à l'Europe ; plutôt que de contracter l'emploi, les entreprises ont limité les volumes d'heures de travail. Quel va être maintenant le comportement des entreprises françaises ? Si elles choisissent d'augmenter le temps de travail ­ comme les assouplissements des 35 heures le leur permettent ­, la reprise sur le front de l'emploi risque d'être retardée et la politique de l'emploi de rester cruciale. A première vue, la politique actuelle a des objectifs clairs et cohérents. Prenons les CES et le RMA. Les contrats emploi-solidarité sont un traitement social du chômage, peu efficace, pour ramener les chômeurs dans un emploi non aidé stable. La logique libérale et la valorisation du travail commandent leur réduction. C'est fait, la suppression de 70 000 CES est programmée en 2004. Remettre les Français au travail, leur mettre le pied à l'étrier, le RMA, mesure-phare adoptée en 2003, doit apporter une première réponse avec, notamment, la création de 70 000 RMA dans le secteur non-marchand.

suite l'article

je ne change pas d'opinion , c'est un énorme foutage de gueule que ce gouvernement ( et le patronat au grand sourire ) nous offre avec ce rma  

jeudi 15 janvier 2004,
par Stéphane ARLEN

L'homme le plus dangereux du gouvernement

Longtemps j'ai pensé qu'avec ses lois sécuritaires, Nicolas Sarkozy était l'homme le plus dangereux du gouvernement. Pourtant, en y réfléchissant, je me disais, que le responsable de tout était son supérieur hiérarchique, à savoir Jean-Pierre Raffarin, ou même celui que les Français, par dépit, avaient mis à la tête du pays, Jacques Chirac. Mais non, l'homme le plus dangereux du gouvernement est celui qu'on nous a présenté comme un libéral modéré et qui se définit lui-même comme un gaulliste social : François Fillon.


C'est le gendre idéal : bonne apparence, pas de "petites phrases" déplacées, jamais de colère, pas d'effets médiatiques propres à susciter l'exaspération. Grâce à la présentation qu'en ont faite les médias (je veux dire, hors fairelejour.org), il a bénéficié dès le début d'un crédit de sympathie inouï : c'était lui le bon qui allait modérer les ardeurs ultralibérales de ses collègues.

Malheureusement, son bilan est là :
 Il a "sauvé les retraites", c'est-à-dire qu'il a réussi à faire passer une "réforme des retraites" demandant aux travailleurs l'essentiel de l'effort et dont le financement, comptant sur un hypothétique plein emploi, n'est même pas assuré.
 Il a instauré le "dialogue social", ce qui signifie qu'il a réussi à casser le rôle des syndicats tout en permettant aux entreprises de se soustraire aux conventions collectives.
 Il a "remis les chômeurs sur la voie de l'emploi" en créant le RMA (Revenu Minimum d'Activité) dont le baron Seillières n'osait rêver : dorénavant, les contribuables vont payer les emplois privés !
 Il a lancé une "loi de mobilisation pour l'emploi", ce qui aura pour effet de permettre aux entreprises d'obtenir un peu plus de "flexibilité" (création d'un "contrat de mission" remplaçant à terme le Contrat à Durée Indéterminée). Qui dit "flexibilité pour l'employeur" veut dire "précarité pour l'employé".

Bref, sous ses airs de "je suis sympa, vous avez de la chance de m'avoir parce que ça pourrait être pire", François Fillon est parvenu en un peu plus d'un an à faire passer des "réformes" n'ayant pour but que de satisfaire le patronat, sous couvert de favoriser l'emploi et le dialogue social. Avec lui, le travailleur devient progressivement une marchandise jetable qui ne pourra rien contester ni revendiquer.

Malgré une rude concurrence, M.Fillon est bien l'homme le plus dangereux du gouvernement. Il faut que les Français ouvrent les yeux sur le monde du travail que ses amis et lui sont en train de préparer jour après jour, et qu'ils aillent voter, en 2004, pour d'autres choix de société.

Stéphane ARLEN

la source