Dommage de s'être arrété sur l'aspect purement *news*, un peu d'investigation n'aurait pas fait de mal, surtout sur ce genre de sujet.
En matière d'écologie c'est la biodiversité qui compte le plus, et comme il est dit dans l'article source :
Les hectares de forêts gagnés sont cependant des surfaces plantées ou cultivées par l’homme, et n’abritent pas la même biodiversité que les forêts primaires, avertissent les auteurs.
C'est la biodiversité et donc l'aspect qualitatif qui compte dans ce domaine, le fait de replanter des espèces rentables (pour exploitation) aprés déforestation ne fait qu'augmenter les stats et pas la diversité d'un milieu naturel.
En gros ça replante, ok trés bien mais ça replante comment / pour quelles raisons (exploitation etc... ?), tu aurais pu préciser à la fin de ton article que les forêts primaires (comme on peut
encore en trouver en Amazonie) sont les poumons de la planète & de vrais niches écologiques. Y'a pas que les arbres qui comptent en fait, la faune et la flore vivants & dépendant de ces arbres font partie intégrante du reste... et tout ça continue à disparaitre avec les forêts primaires.
On est toujours dans le rouge c'est le point sur lequel le rédacteur de l'article du nouvel obs aurait du insister ... encore du blabla pour rien
