Je ne veux plus...

Je ne vois pas en quoi le developpement de l'individu est contre naturel.
J'aime bien avoir de la verdure, des geraniums sur mon balcon. Mais qu'est-ce qui est naturel: la plante ou son pot?

Ma définition de l'anarchie va à l'encontre de certains "réflexes" sociaux naturels que l'idéologie repousse. Donc les mettre en application à 18/20 ans (en tout cas après l'éducation/instruction), d'accord, sinon, dès la naissance, ça pause un problème

Philou, la tu ne redige pas tu es sur le forum de CdW. Ca veut dire quoi ta premiere phrase. "Reflexes sociaux" naturels ca me laisse perplexe.

L'ordre est un reflexe social, c'est ca? (c'est vraiment une question ca. Va falloir que j'apprenne a faire des interrogatives un jour moi)).

L'ordre un réflexe social ... c'est un peu vite dit. Mais je pense que vivre en société (aussi petite soit-elle) est un réflexe naturel en prenant en compte l'individu dès qu'il est autonome. Mais comme tu le dis si bien, on naît "non fini" du coup, on apprend aussi à vivre en société

Mais je pense vraiment qu'instaurer des relations "ordonnées" est un réflexe naturel (même s'il peut y avoir d'autres motivations en plus )

Ok avec ce que tu dis mais je ne vois pas en quoi ca ne marche pas avec l'anarchie.
Ta famille n'a pas accepte (etabli) les memes regles (lois, ordre) que la famille du voisin. Pourtant il n'y a pas eu d'affrontement avec ces voisins. L'anarchie ce n'est pas le refus de l'ordre, c'est le refus de l'ordre impose par le voisin (donc du conflit).

Bonne idée , le site  !




militant !  y en a marre  .....


sinon, le "ni dieu, ni maître" , ça me fait encore réfléchir .... 

J'attends avec impatience les remarques de notre déesse anarchiste

je pense, puisque tu me le demande, que tu n'as pas bien compris l'Idée anarchiste : l'Anarchie est un projet de société. Les anarchistes ne prône pas le désordre ou le chaos, au contraire ! Et, pour citer mon chouchou, E. Reclus (juste pour me faire plaisir) : "L’anarchie est la plus haute expression de l’ordre."
Mais, bien-sûr, cela ne se résume pas en 2 lignes (il faudrait des heures)
Je peux te proposer une bibliographie. Juste pour satisfaire ta curiosité (?) et dans un but strictement culturel... et non de prosélitisme, bien-sûr. 
Sinon, ici, tu as les principes de bases de la Fédération Anarchiste :
"Les anarchistes luttent pour une société libre, sans classe ni État, ayant comme buts premiers :

- l’égalité sociale, économique de tous les individus
- la possession collective ou individuelle des moyens de production et de distribution, excluant toute possibilité pour certains de vivre en exploitant le travail des autres
- l’égalité des la naissance des moyens de développement, c’est-à-dire d’éducation et d’instruction dans tous les domaines de la science, de l’industrie et des arts
- l’organisation sociale sur les bases de la libre fédération des producteurs et des consommateurs, faite et modifiable selon la volonté de leurs composants
- la libre union des individus selon leurs convenances et leurs affinités
- l’abolition du salariat, de toutes les institutions étatiques et formes d’oppression qui permettent et maintiennent l’exploitation de l’homme par l’homme, ce qui implique la lutte contre les religions et les mysticismes, même s’ils se cachent sous le manteau de la science, contre le patriotisme et pour la fraternisation de tous les groupes humains, et l’abolition des frontières.
 
C’est la société entière que nous voulons reconstruire sur une base de respect et d’entraide, non pour un individu, une classe ou un parti, mais pour tous les individus ; la question sociale ne pouvant être résolue définitivement et réellement qu’a l’échelle mondiale...."
http://fa.federation-anarchiste.org/article.php3?id_article=2

A mon avis, nous sommes d'accord sur beaucoup de points, mais il reste des "flous" où il n'y a pas consensus (par exemple l'école, la famille - l'autorité parentale par exemple-, etc.). En fait le dernier point qui est compris de manière différente selon les personnes

- l'abolition du salariat, de toutes les institutions étatiques et formes d'oppression qui permettent et maintiennent l'exploitation de l'homme par l'homme, ce qui implique la lutte contre les religions et les mysticismes, même s'ils se cachent sous le manteau de la science, contre le patriotisme et pour la fraternisation de tous les groupes humains, et l'abolition des frontières.

Pour moi, on a besoin de repères qui nous sont transmis par les parents, l'école, la famille et les amis. Reste la question épineuse : lesquels ?

Pour la biblio, ce serait avec plaisir, mais je n'aurai pas le temps de les lire cette année. J'ai lu beaucoup d'articles/chapitres/exégèses des ouvrages du 19ème et début 20ème. J'imagine que depuis, ça a beaucoup évolue (vu que les "pères fondateurs" changeaient du tout au tout).

Enfin, je reste persuadé (allez, un peu de polémique) que l'anarchie que tu "défends" n'est pas la même que celles chantées par les uns ou les autres, etc.

mais les anars ne sont pas des aliens enfin. Ils ont des principes et une morale (certainenement plus développée, mais sans doute différente) qu'ils transmettent à leur enfants.
Il y a des "points flous" forcément puisqu'on propose un projet de société sur la base du fédéralisme et de la libre association : ce qui conviendrait ou serait décidé dans un groupe, ne le serait pas forcément dans un autre.

et aujourd'hui j'imagine certaines oppositions pas très réjouissantes dans quelques quartiers (dont le mien) entre certains groupes à la morale (la morale de chaque groupe, pas LA morale )  très différente

Il faudrait peut-être renommer ce sujet de discussion

l'Anarchie implique une révolution... des mentalités, entre autres.

Mais c'est un sujet trop compliqué pour en parler à la va-vite.

Un révolution implique aussi un nettoyage (cf. une réponse de Téki ) avec et
Enfin, quand je vois la révolution culturelle et ce qui se passe en France en ce moment, je ne suis pas sûr que cela aille dans la bonne direction (enfin celle qui me semble la plus pertinente, on peut aussi discuter de l'intérêt de périodes ténébreuses dans l'histoire humaine )

"Révolution" n'est pas synonyme de "révolte" ou "emeute". Elle sous entends un changement radical pas forcément brutal. Changer les choses, c'est un travail de fourmi en vérité. Il y a plusieurs façon de s'y prendre, mais une chose est sûre, on ne change pas durablement les gens par la force.

Cela dit, il ne faut pas se leurrer, ceux qui sont en place ne vont dégager juste parce qu'on leur demande poliment. Eux-même, prennent-ils des gants pour imposer leur volonté ?
La violence dont tu parles, elle est déjà présente (sous diverses formes) dans les sociétés dites démocratiques : controle social (prison, fichage, auto-censure...) individualisme, résignation, ...

Tu ne parles plus de révolution mais tout simplement d'évolution (comme pour la morale )
Pour ma part, vu la lenteur des changements, je doute qu'on y arrive de notre vivant
Mais je vais tout faire pour que cela aille dans le bon sens
Comme mes parents l'ont fait avec moi